《中华人民共和国文物保护法》规定，古建筑“对不可移动文物进行修缮、保养、迁移，必须遵守不改变文物原状的原则”。但在具体执行时各人对“原状”的理解有所不同，归结起来，大致存在有台下看法：第一种看法是认为古建筑的原状应该是指它始建时状况，因此在进行修缮时应该把后人改变或增加的部分予以取消，然后再按原来的面貌予以恢复。如果按这种办法进行维修就难免要造成保护性破坏，所幸的是我们文物部门持有这种观点的人甚少。第二种看法是古建筑的原状就是现存的状况，应以现存实物的鉴定年代为准；现存的古建筑上保持的各个历史时期的修建痕迹都是历史记录，都应加以重视，维修时应予以保留。我们所要做的工作就是日常的保养、加固维修等。第三种看法是在没有充分依据的情况下要保存现状；如果条件合适，即确实需要和依据充分，也赞成恢复始建时而貌。
对于“古建筑原状就是始建状况，因此维修时必须恢复其始建面貌”的观点，本人不敢苟同。恢复始建原状大致有两种情况：一是依据不充分，恢复时仅是按当时的建筑风格、特点进行的。这样恢复的建筑物已不是该古建筑 本身了，充其量只能算做一个仿古建筑而已。二是有充分的文字、图件记载作为依据，按这些记载进行复原。我认为，这们恢复的建筑虽然与原建筑很接近，但不管它如何做旧，始终还是现代所修建的建筑实体；这些恢复的部分不能算作文物，因为它被毁坏了仍可按其所依据的文字、图件记载加以复原。而复原所依据的文字、图件记载倒是可以作为文物加以保护。同理，某一古建筑若已完全毁坏，在其原建地点复原重建的建筑物，不管其依据充分与否，都只能是一座仿制品或复制品，而不是文物本身，因此，不应将此类建筑作为文物加以保护。至于说因为政治、宗教等方面的需要进行的复原，若其意义不太大，应加以限制；若其意义大于古建筑所具有的文物价值，那么它就超越了我们所讨论的文物保护的范畴。
古建筑的真正价值在于它所记录下来的各个朝代修建时的建筑形制、结构法式、构件质地以及制作工艺。在进行修缮时对现存建筑实体的保护，应着重于经常性保养维护和加固工程；保护性建筑物和构筑物的修建应注意与文物和环境风貌相协调，更不能破坏文物的保存环境。也就是说，保存现状是古建筑维修所要遵循的最重要的原则。
当然，保存现状并不是说一切都不能动。首先，当古建筑的某些构件业已腐朽或损坏，如果不更换将要危及该文物的安全时，应根据原存的建筑特征予以修缮或局部复原，但所要恢复的原状也应是该部分现存的修建年代的状况。其次，在古建筑上附加的保护性建筑，如果会造成对文物的破坏或与文物的风格不协调，应予以取消。第三，近现代增加的一些非建筑性或艺术性的东西，造成对文物本身或文物环境的破坏，应予以取消。就好似一件雕刻艺术品被人涂上墨水而面目全非，我们就应该将墨水清洗掉以恢复其本来面目。
总之，在保证文物安全的前提下，应尽量保存古建筑的现状；如果古建筑有危险而需要修缮或局部复原时，所要恢复的原状也应以现存实物的鉴定年代为准。
